Во время проверки документов за водительским сиденьем лежала резная копия бейсбольной биты, купленная как сувенир. Инспектор сказал, что если бы «бита» лежала в багажнике, то претензий бы не было, а так он оформит изъятие, машину поставит на штрафплощадку, а меня передаст сотрудникам уголовного розыска для дальнейших выяснений, холодное оружие это или нет. Как вариант он предложил заплатить 400 гривен и разойтись. Насколько все эти действия правомочны? Кроме взятки, конечно.

Ответ:
Бейсбольная бита — это спортивный инвентарь. С таким же успехом сотрудник ГАИ мог бы пытаться изъять у вас хоккейную клюшку или лыжную палку. Кроме того, его утверждение, что бита должна перевозиться в багажнике автомобиля, является извращенной интерпретацией правил перевозки оружия: это охотник должен перевозить свою двустволку отдельно от патронов и в разобранном состоянии. Поэтому действия сотрудника ГАИ в описанной вами ситуации являются обычным вымогательством взятки.

Если изымают холодное оружие, то задерживать машину и водителя не имеет права, — дальнейшую судьбу решает экспертиза, и если нож или чтото другое будет признано холодным оружием, то через суд наложат штраф.

Бороться с взяткой можно разными способами. Например, можно сказать инспектору, что требуемой суммы с собой нет, но есть возможность одолжить ее у знакомого, который живет в соседнем райцентре или городе. Оставив в залог инспектору свое водительское удостоверение, едете в этот населенный пункт и обращаетесь в местный УБОП или прокуратуру с заявлением о вымогательстве взятки сотрудником милиции. Обычно на такие заявления реакция мгновенная. Через часполтора в момент передачи вами взятки инспектору его задержат с поличным.


Вопрос:
Купил автомобиль по генеральной доверенности. Автомобиль был на импортных номерах. Взяв деньги, меня заверили, что автомобиль абсолютно "честный” и оформили необходимые документы. Передали мне свидетельство о регистрации автомобиля, генеральную доверенность и ключи. Спустя полтора года я был остановлен сотрудниками милиции. Они заявили, что автомобиль якобы был угнан и изъяли его. Если автомобиль действительно угнан, должно быть возбуждено уголовное дело по данному факту. Меня ни разу не допросили в качестве свидетеля или другого участника уголовного процесса. Я обратился в прокуратуру с заявлением о неправомерном изъятии у меня автомобиля, но там мне отказали в возбуждении уголовного дела. Какие действия я должен предпринять в дальнейшем, и какими нормативными актами регламентированы мои права? Обратиться в суд на данном этапе я не могу, поскольку работники милиции изъяли у меня вместе с автомобилем все связанные с ним документы, не предоставив копию протокола изъятия.

Ответ:
Для задержания вашего автомобиля сотрудники милиции должны иметь какието основания. Даже элементарная проверка по угнанному автомобилю проводится на основании заявления об угоне, которое регистрируется в подразделении внутренних дел. По результатам проверки принимается решение о возбуждении или отказе в возбуждении уголовного дела. Если в последнем отказано, отказной материал архивируется и хранится в том подразделении, которое проводило проверку. В этом материале должна быть информация о том, кому передан изъятый у вас автомобиль. Статья 99 Уголовнопроцессуального кодекса Украины предусматривает обязательность уведомления заинтересованных лиц об отказе в возбуждении уголовного дела. Кроме того, вы имеете право ознакомиться с отказным материалом, подав на имя начальника подразделения внутренних дел соответствующее заявление. Думаю, после ознакомления все встанет на свои места. Судя по тому, что вместе со свидетельством о регистрации транспортного средства вам передали «генеральную» доверенность, владельцем автомобиля вы не являетесь. Поэтому вполне вероятно, что после проверки он был возвращен владельцу, т.е. лицу, указанному в свидетельстве о регистрации.

Теперь о ваших правах на автомобиль. Если он не был оформлен на ваше имя, вы обычный пользователь, и его владелец может в любой момент лишить вас права пользования — для этого достаточно просто аннулировать доверенность. Поэтому у вас, как и у любого «владельца по генеральной доверенности», никаких реальных прав на машину нет.


Вопрос:
Инспектор ДПС сказал мне, что производить фотосъемку на месте ДТП имеет право только милиция, а прохожие и даже участники ДТП не могут это делать без специального разрешения. Прав ли он?

Ответ:
Инспектор не прав. Действующее законодательство Украины не предусматривает таких ограничений. Другой разговор, что использовать фотоснимки, сделанные не сотрудником милиции, а какимлибо третьим лицом в качестве доказательства по делу, проблематично.


Вопрос:
Несколько дней назад при включении красного сигнала светофора я не успел своевременно затормозить и врезался в стоящий легковой автомобиль. От удара он проехал вперед и ударил стоящий перед ним микроавтобус. Сотрудники ГАИ составили административный протокол только на меня, но ведь водитель легковой автомашины тоже виновен. Эта машина стояла не более чем в метре от микроавтобуса. Если бы она находилась на достаточном расстоянии от него, при ударе моей машиной она бы с ним не столкнулась. Как мне доказать свою правоту?

Ответ:
Доказывать свою правоту вам не придется, поскольку никакой правоты нет. Для признания человека виновным в совершении дорожнотранспортного происшествия необходимо установить в его действиях нарушение ПДД и причинную связь этого нарушения с наступившими последствиями. Ваше нарушение очевидно. Причинная связь между ним и столкновением транспортных средств тоже ясна. А какое требование ПДД нарушил водитель легкового автомобиля, непонятно. Правила дорожного движения Украины не регламентируют минимальное расстояние между транспортными средствами, которое водители обязаны выдерживать, останавливаясь перед перекрестком. Понятие «безопасная дистанция» распространяется только на движущиеся транспортные средства, а в нашем случае и легковой автомобиль, и микроавтобус стояли в ожидании разрешающего сигнала светофора. Таким образом, сотрудники ГАИ абсолютно правильно отказались составлять административный протокол на водителя легковушки.


Вопрос:
Поздно вечером возвращался на своем автомобиле домой. Уличное освещение не работало. Неожиданно увидел прямо перед капотом пешехода, который стоял на проезжей части, где никакого перехода нет. Я резко затормозил, но остановить машину не успел. В результате ДТП у пешехода перелом ноги и закрытая черепномозговая травма. По данному факту милиция уже возбудила уголовное дело. Есть ли в этой ситуации основания для привлечения меня к уголовной ответственности, учитывая, что пешеход сам нарушил правила дорожного движения?

Ответ:
Нарушение правил дорожного движения пешеходом не имеет принципиального значения для решения вопроса о привлечении вас к уголовной ответственности. Автомобиль — транспортное средство повышенной опасности. Поскольку телесные повреждения причинены пешеходу, следователь рассматривает ваши действия с точки зрения их соответствия требованиям ПДД и безопасности движения. Исходя из пункта 12.3 Правил дорожного движения Украины, в случае возникновения опасности для движения, которую водитель объективно способен был обнаружить, он должен немедленно принять меры для уменьшения скорости движения вплоть до полной остановки транспортного средства. Такой опасностью в вашем случае является пешеход на проезжей части. Следовательно, в тот момент, когда у вас появилась возможность обнаружить пешехода, вы должны были принять меры для остановки автомобиля. Поэтому принципиально важно установить, на каком расстоянии от места наезда находился в этот момент ваш автомобиль. Для этого обычно проводится воспроизведение на месте происшествия: выбираются время суток и погодные условия, соответствующие условиям ДТП, а на проезжую часть ставят человека, который ростом и одеждой похож на потерпевшего.

В салон вашего автомобиля садятся понятые, и вы, включив фары, начинаете очень медленно двигаться в сторону пешехода. В тот момент, когда понятые обнаруживают пешехода, они командуют вам остановить автомобиль. Замеряется расстояние между машиной и пешеходом, и затем экспертавтотехник сравнивает с ним остановочный путь автомобиля в условиях ДТП. Если остановочный путь меньше этого расстояния, значит, у вас была возможность избежать наезда путем экстренного торможения, а, следовательно, вы виновны.