Сегодня с развитием нашего государства как демократической страны, с развитием правовой системы, интеграционных процессов появилось (или возродилось) немало институтов гражданского права, ранее категорически отрицавшихся. Одним из них и является институт компенсации морального вреда.

Хотелось бы обратиться к истории возникновения института возмещения морального вреда в разных правовых системах и к вопросу регулирования его в зарубежных странах, в которых он возмещается уже не одно столетие.

Немного истории

Начнем с Англии, страны, которая не только впитала в свое законодательство, но и значительно расширила основные блистательные демократические постулаты римского права, разумеется, имевшего свои негативные стороны. И неудивительно, что именно Англия наиболее полно и глубоко усвоила принцип возмещения морального вреда. Английское право при возмещении вреда не устанавливало никаких различий между материальным и нематериальным вредом. Определение наличия причиненного морального вреда и размера его возмещения всецело зависело от целого ряда самостоятельных составов гражданских правонарушений.

В 1890 году был введен новый, характерный для семьи общего права вид деликтов, нарушающих сферу «privacy». Функция этого института заключалась в защите неприкосновенности личности и всего того, что помогает человеку сохранить себя как личность. К таким деликтам можно отнести: нарушение уединения или права на одиночество, вторжение в частную жизнь истца, публичное изобличение фактов, которые могут быть достоянием только истца или узкого круга лиц; присвоение имени истца и использование его внешности с целью получения выгоды; распространение информации, выставляющей истца в неправдивом свете.

Медленное развитие института компенсации морального вреда в Германии объяснялось не столько преобладающим господством римского права, хотя и имевшего определенные успехи в создании этого института, однако исторически не успевшего выработать законченную систему, сколько причинами другого характера. Это было вызвано своеобразными этническими и историческими особенностями, присущими германской нации, сформировавшими свои представления о моральных и правовых нормах, отличных от норм англосаксов. Тема влияния этнографических и исторических факторов на правовое сознание народа и его юридическое закрепление очень интересна и, главное, актуальна, особенно для сегодняшней Украины. Однако это тема отдельных научных исследований, а мы вернемся к нашему вопросу.

Итак, несмотря на вышесказанное, в Германии с давних времен разрабатывался институт денежного возмещения за боль, за страдание тела «schmerzensgeld», ставший основой современного института морального вреда.

Согласно немецкому гражданскому уложению (BGB), пострадавший имел право на вознаграждение за вред, не содержащий имущественных потерь, в случаях телесного повреждения, расстройства здоровья, незаконного лишения свободы, посягательства на женскую честь. BGB полностью игнорировались другие случаи морального вреда, провозглашая, что за неимущественный вред предусмотрено возмещение только в установленных законом случаях.

В доктрине немецкого права установилось понятие «personlicheit», очень близкое к понятию «privacy» в общем праве. В результате в судебной практике появились следующие виды деликтов, которые могут привести к возмещению морального вреда:

— нарушение права на одиночество;

— раскрытие фактов частного характера;

— наговор на человека в глазах общественности;

— использование имени и изображения пострадавшего.

В отличие от англо-американского деликтного права, четко устанавливающего те виды правонарушений в сфере частной жизни, за которые может быть назначено возмещение за моральный вред, немецкое право и практика не ограничиваются вышеупомянутыми деликтами. Суды на свое усмотрение за любое нарушение в сфере personlicheit могут присудить денежную компенсацию за причинение морального вреда.

Легче, чем Германия, от влияния негативных, точнее недоработанных, сторон римского права освободились романские государства. Романский судья отошел от классического римского права в данном вопросе и выбрал свой самостоятельный путь.

Во Французском гражданском кодексе (Code civil) не было прямо закреплено понятие «моральный вред». Однако с тех пор французские суды широко применяют институт морального вреда для защиты личных благ лица.

В Италии принцип возмещения морального вреда был усвоен намного шире, чем во Франции. Там существовало множество случаев, при которых возмещался моральный вред — «damno non patrimoniale», а именно: диффамация, прелюбодеяние, развращение несовершеннолетних и т.п. К примеру, за женщиной, которую соблазнил мужчина, не выполнив обещания жениться, признавалось право на иск о возмещении вреда. Аргументировалось это тем, что такая женщина испытывает не только материальные потери, но теряет честь и будущность. Это лишний раз подчеркивает свободное, внимательное и заботливое отношение к человеку со стороны итальянских судов.

Показательным является пример присуждения судом денежного возмещения мужу со стороны лица, находившегося с его женой в незаконной связи, выявленной при чтении мужем переписки, оставшейся после ее смерти.

Австрийским гражданским уложением провозглашается возмещение вреда за причиненное оскорбление, полное возмещение и, как подтверждает доктрина, право на возмещение исключительно морального вреда. Верховный суд Австрии так высказался в одном из своих решений по поводу сферы частной жизни в целом: каждый наделен от рождения «правом личности на уважение своей частной жизни». Правда, признал лишь одно конкретное право — право защиты врачебной тайны, касающееся причины заболевания. Возможно, именно это положило начало формированию юридического понятия прав личности в Австрии. Австрийское право, как и австрийское гражданское уложение, повлияло на развитие права многих стран Восточной Европы.

В Польском Царстве закон, устанавливая ответственность за причиненный вред, не ограничивал понятие вреда одними лишь материальными потерями пострадавшего — наоборот, в отличие от ущерба, под вредом понимали любой вред, любое зло, причиненное пострадавшему. Таким образом, польское гражданское право сохранило институт возмещения за неимущественный вред, чем обусловлено наличие в Гражданском кодексе Польской Народной Республики возможности компенсации морального вреда в определенных законом случаях. Немаловажную роль сыграло широкое использование судебной практики. В Польше почти до 90-х годов при вынесении решений продолжали ссылаться на довоенную судебную практику.

Допускалась компенсация морального вреда и болгарским Законом «Об обязательстве и договорах», предусматривающим, что возмещение неимущественного вреда оценивается судом по справедливости. Считается, что избежать оценочных суждений в такой ситуации невозможно. Сегодня в Болгарии в качестве доказательств размера морального вреда используют показания свидетелей и судебно-медицинских экспертиз. Человеческая жизнь оценивается приблизительно в пределах 10 000—15 000 левов (5000—7000 евро), тяжкие телесные повреждения — 4000-8000 левов, телесные повреждения средней тяжести — 1500—3000 левов, но все это относительно, обычно размер возмещения назначается с учетом конкретных обстоятельств дела.

Следует отметить, что влияние традиций компенсации морального вреда в законодательстве государств романо-германского права ощущает даже такая консервативная система права, как мусульманская. Гражданский кодекс Египта допускает возможность возмещения морального вреда, хотя и без определения случаев, когда такое возмещение возможно.

Специфически рассматриваемый институт развивался в японском праве. Японцы до сих пор остаются верными национальным традициям «гири» и большое значение придают всем возможным средствам внесудебного примирения. Это касается и случаев возмещения вреда.

Жертва несчастного случая, например, смирившись со своим горем, откажется от обращения в суд для реализации своего права и примет вместе с извинением возмещение, которое виновный сразу же предложит пострадавшему. Тем не менее в последнее время статистика показывает увеличение числа обращений японских граждан в судебные органы, в частности с исками относительно нарушения основных прав человека.

Особенности той или иной правовой системы, естественно, влияют на развитие правовых институтов. Институт компенсации морального вреда — не исключение. Сравнив его развитие в зарубежных странах с отечественным, необходимо отметить, что на разных этапах развития общества вопрос возмещения морального вреда решался по-разному. В начале моральный вред подлежал компенсации только в отдельных, определенных законом случаях. В дальнейшем наблюдался полный отказ от этой нормы. В последнее время норма возобновила свое существование.

Необходимо указать, что терминология, применяемая в различных странах к институту морального (неимущественного) вреда, довольно разнообразна. В немецком праве — immateriller shaden, во французском праве — dommage moral, в российском праве — моральный вред, английском и американском праве — emotional disturbance, emotionai distress, mental anguish, moral damage, nervous shock, ordinary shock, psychiatric injury, psychological injury, spiritual injure etc. Поскольку целью данной статьи не является рассмотрение понятия «моральный вред» и терминологии, связанной с ним, мы не будем за­острять на этом внимание.

Кто виноват и что делать?

Англо-американское право, в отличие от стран романо-германской группы, устанавливает различные основания ответственности за причиненный моральный вред. В зависимости от формы вины причинителя вреда различают вред, причиненный по неосторожности и с умыслом.

При рассмотрении дел о возмещении морального вреда суды стараются учесть кроме эмоционального также физическое состояние пострадавшего на момент совершения правонарушения. С этой целью используется правило, получившее образное название «череп из яичной скорлупы». Оно заключается в следующем: если человеку каким-либо способом неосторожно причинен телесный вред, причинитель не вправе противопоставить иску пострадавшего возражения, основанные на утверждении, что потерпевший пострадал бы значительно меньше, или даже совсем не пострадал, если бы имел не такой необычайно тонкий череп или такое слабое сердце.

Согласно общему праву, при некоторых обстоятельствах лицо отвечает за результаты своих действий независимо от постановки вопроса о неосторожности. С ответственностью без вины связано содержание диких животных, подрывные работы, вторжение домашних животных на чужую территорию и т.п.

Немецкое гражданское уложение к условиям возмещения нематериального вреда относит виновное поведение ответчика. К примеру, когда поведение одной из сторон, причиняющей своими действиями вред другой, настолько агрессивно и неприлично, что выходит за рамки допустимого, общепринятого в данной социальной группе. При этом совершенно необязательно, чтобы ответчик действительно вознамерился нанести ущерб. Достаточно, чтобы он осознал возможность причинения вреда и по меньшей мере одобрил его своим поведением. В некоторых случаях ответственность может иметь место и без вины, например, при причинении вреда источником повышенной опасности.

В Швейцарии классическая концепция деликтной ответственности, так же, как и в других странах, базируется на принципе вины. Однако предусмотрены случаи ответственности без вины. Например, ответственность за вред, причиненный животными, рассматривается как ответственность за презюмируемую вину. В швейцарской научной литературе этот вид ответственности причисляют к каузальной.

А вот австрийскому праву почти неизвестно понятие ответственности без вины. В отличие от многих рассматриваемых стран даже в случае причинения вреда животными, их владельцы могут избежать ответственности, если докажут, что действовали с надлежащей осмотрительностью.

Особенностью французской практики являются судебные решения, в которых вина состоит в злоупотреблении правом. К этой группе относят случаи намеренного использования собственного права с целью причинения вреда другому лицу. Кроме того, французские суды удовлетворяют иски о возмещении вреда, в том числе и морального, даже тогда, когда, используя свои права, ответчик наносит вред не намеренно, а просто не обнаруживает достаточной осмотрительности, необходимой при данных обстоятельствах. К этой категории дел относят случаи расторжения помолвки или незаключения брака при обстоятельствах, которые следует рассматривать как злоупотребление правом.

В основе деликтных норм французского права, как и в немецком, лежит принцип вины. Но в последнее время также актуальными являются вопросы строгой ответственности. Во Франции ответственность без вины несут владельцы вещи, которой причинен вред. Ответственность без вины предусмотрена специальными законами относительно владельцев подвесных канатных дорог, установок атомной энергии, автотранспортных средств и т.п. ­Судебная практика в этом вопросе исходит из того, что владелец любой вещи несет строгую ответственность за вред, причиненный этой вещью.

Довольно актуальным и интересным представляется вопрос строгой ответственности за вред, причиненный животными. В ГК Франции уже давно предусмотрено соответствующее положение.

На сегодня механизм регулирования следующий. В странах общего права при определенных обстоятельствах на владельцев животных может быть возложена ответственность без вины. Во Франции за вред, причиненный животными, их владельцы несут ответственность без вины в любом случае. В Германии существует довольно интересное положение по этому поводу. Владельцы экзотических животных всегда несут ответственность за причиненный их животными вред. А владельцы домашних животных, приносящих пользу, отвечают в том случае, если не докажут, что приняли все меры, чтобы предотвратить причинение вреда.

Полагаю, что на Украине также было бы полезно предусмотреть строгую ответственность для владельцев животных. И, в частности, для владельцев экзотических животных без каких-либо исключений и с введением обязательной регистрации таких животных при ввозе на Украину, также ответственность владельцев опасных пород собак — тоже без исключений. По статистике, за девять месяцев 2002 года в столичные медицинские учреждения обратилось 6253 киевлянина, пострадавших от укусов собак.

В настоящее время, когда стало модным привозить экзотических животных, введение положения о повышенной ответственности за их содержание вполне актуально. Вспоминается, как несколько лет тому назад в Днепре нашли крокодила. Впечатляющий случай произошел недавно в одном из поселков, когда двухлетний ребенок умер от укуса мурены, которую какие-то «любители экзотики» выпустили в речку.

В России статьей 1100 ГК установлены следующие случаи возмещения вреда независимо от вины причинителя: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину вследствие его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения содержания под стражей или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию, в иных случаях, предусмотренных законом.

На Украине строгая ответственность при возмещении вреда установлена частью 2 статьи 1167 ГК. Эта норма представляется довольно прогрессивной, хотя, возможно, нелишним будет доработать некоторые моменты.

Определение размера компенсации

В системе англо-американского общего права успешно функционирует принцип сингулярного деликта, при котором суду предоставлена наибольшая самостоятельность и независимость от предписаний закона, позволяющая наиболее адекватно подходить к рассмотрению конкретного дела.

Важной особенностью англо-американского права является распространение исков, связанных с требованиями о компенсации за неудачное лечение, повышающее осторожность врачей при выборе методики лечения, оптимального способа проведения операций и т.п.

Так, например, истица, замужняя женщина, предъявила иск к врачу за невыполнение им обязательства провести кесарево сечение, утверждая, что в случае проведения операции ее ребенок остался бы жив. По решению суда в пользу истицы за перенесенные моральные страдания было присуждено возмещение в размере 5000 долларов.

Повышение степени осторожности врачей чрезвычайно необходимо в наше время, когда на Украине, да и в зарубежных странах тоже, вследствие врачебной ошибки калечится жизнь человека или наступает летальный исход, что причиняет непередаваемые страдания его близким. Суммы компенсации за моральный вред в таких случаях должны быть настолько высокими, насколько необходимо, чтобы загладить вызванные страдания.

Характерным для американской судебной практики является то, что истец может выиграть дело о возмещении вреда, причиненного здоровью некачественным лекарством даже в том случае, если не установлено, кто именно его изготовил.

Так, например, в деле Sindell vs. Abbot Laboratories здоровью женщины был причинен вред в связи с тем, что ее мать во время беременности принимала таблетки, содержащие DES, вредный для плода. Иск был предъявлен к нескольким фирмам, изготовлявшим DES в то время. Истица не могла доказать, препарат какого именно производителя принимала ее мать много лет тому назад, возможно, среди ответчиков его не было вовсе. Но, несмотря на это, суд удовлетворил исковые требования о возмещении вреда ответчиками. Причем каждый из них отвечал в той мере, которую составляла его доля на рынке DES в то время.

В США в отличие от стран континентального права своеобразная процедура принятия решений по поводу ответственности производителей. Удивляет то обстоятельство, когда нередко в отношении какого-нибудь товара, считавшегося совсем безопасным, предъявляются тысячи исков по поводу «ответственности истца», когда проявляются его побочные отрицательные последствия. Все эти иски объединяются в одно дело и становятся предметом рассмотрения одного и того же процесса.

Большие суммы компенсации объясняются еще и тем, что в американских судах довольно серьезно подходят к рассмотрению исков о причинении вреда здоровью и возмещение вреда присуждают присяжные. А они в случае сомнений решают в пользу истца. Это в некоторой мере объясняет тот факт, что размер возмещения морального вреда в странах общего права намного больше, чем в странах континентальной правовой системы.

В последнее время в американском праве заметна тенденция к проведению психологических и других экспертиз для определения права на возмещение психического вреда и его размера. Это связано с новыми научными достижениями в области медицины, биологии, психологии и т.п., а также с тем, что выявить психический вред без проведения соответствующих исследований психологами и психиатрами практически невозможно и тем более сложно определить размер этого специфического вида вреда.

Немецким правом предусмотрено восстановление положения, существовавшего до причинения вреда (реституция), но если это невозможно (в случаях с моральным вредом), то по требованию пострадавшего достаточно и денежной суммы.

Существенным критерием оценки размера возмещения выступает степень вины деликвента. Хотя при учете степени вины причинителя вреда должен отображаться штрафной элемент функции возмещения, судебная практика все же старается выдвинуть на первый план компенсационную функцию, конструируя взаимозависимость между страданиями пострадавшего и субъективной стороной состава правонарушения. В украинское законодательство с принятием нового ГК также было введено соответствующее положение.

Принципиальным отличием подхода немецкой судебной практики к возмещению морального вреда является то, что при подсчете самого размера возмещения учитываются размеры сумм, определенные судами по аналогичным делам. С этой целью извлечения из таких решений систематизируются и публикуются, что предоставляет судам основу для формирования позиций не только относительно самого возмещения, но и однообразного применения законодательства в аналогичных делах. Причем сумма компенсации за страдание, которая присуждалась по аналогичным делам в предыдущие годы, соотносится с изменениями общеэкономической и социальной ситуации в стране.

Суды Франции и Германии при определении размера морального вреда ориентируются на аналогичные решения, вынесенные ранее. При этом размер компенсации морального вреда сильно зависит от обстоятельств конкретного случая (дела).

Полагаю, целесообразным было ввести указанный подход в украинскую судебную практику по делам о компенсации морального вреда — систематизировать и публиковать указанные решения, учитывать размеры компенсации морального вреда, присуждавшиеся в аналогичных делах, и изменения в экономической и социальной ситуации в стране, как это делается в Германии, и конкретные обстоятельства дела, как во Франции.

Размер морального вреда во Франции зависит от обстоятельств каждого конкретного случая и может составлять чисто символическую сумму. В качестве примера можно привести дело, в котором истец требовал от своей жены и ее любовника компенсацию морального вреда, ­причиненного ему прелюбодеянием ответчиков. В результате с жены была присуждена символическая компенсация размером в 1 франк, а с любовника — 100 франков. Традиционно во Франции размер компенсации за моральный вред меньший, чем в странах, где действует общее право.

Ситуация с компенсацией морального вреда в России в каком-то смысле схожа с украинской. Часто размер компенсации за моральные страдания символический. Приводятся примеры, когда при компенсации вреда, причиненного ДТП, вследствие которого пострадавший стал инвалидом, материальный вред оценивался в 5-6 тыс. долларов, а моральный — в 30 долларов, т.е. в соотношении 200:1.

Широко известна методика определения размера морального вреда российского ученого, доктора юридических наук Эрделевского А.М. Не могу не сказать несколько слов в ее пользу. Да, она, как и любая другая методика определения нравственного вреда в денежном эквиваленте, не без изъянов. Однако имеет много позитивных сторон. (Эрделевский А.М. Компенсация морального вреда. — М.: БЕК, 2000.) Данный подход позволяет дифференцировать разнообразные показатели, принимающиеся во внимание при определении размера компенсации морального вреда. И одно только то, что он первым (в СНГ) создал собственную методику, попытался рассчитать вред, который невозможно измерять в денежном эквиваленте, является его большим вкладом в развитие и становление рассматриваемого нами института.

Недавно в России появилась еще одна авторская методика — методика кандидата экономических наук Владимира Кашина. Суть ее — оценка фактических потерь ресурсов здоровья и человеческого капитала. Причем «ресурсы здоровья» определяются как способность жить (выживать), работать и достигать цели. «Экономика здоровья» — это поиск эффективного хранения резервов здоровья при ограниченных человеческих, естественных и других ресурсах. (Кашин В. Оценка морального ущерба в РФ // Юридическая практика. — 2003. — 3 июня — № 22. — С.10.)

Упомянутая методика привлекает своей непривычностью и ориентацией на западные стандарты, но, кажется, мы (Россия, Украина и другие страны СНГ) еще не скоро достигнем того, что суммы

в 1—3 млн долларов компенсации морального вреда станут обычным результатом удовлетворения серьезных исков. Пока что трудно себе представить, каким образом реализовать указанный метод на практике, например, на Украине.

В Англии, США, Германии, Франции, России и других странах моральный вред возмещается исключительно в денежной форме, что вполне целесообразно, учитывая тот факт, что деньги являются общим эквивалентом, способным удовлетворить любые человеческие нужды. Представляется логичным установить и на Украине компенсацию морального вреда только в денежном виде.

Вопрос определения размера морального (неимущественного) вреда является одним из самых сложных и проблемных. Еще не разработана идеальная методика его определения. Да и невозможно (что бы там ни говорили) найти способ идеального выражения нравственных страданий, слез, горя в денежном эквиваленте. Любая методика здесь будет иметь недостатки. Но разработка критериев и методик, использование психологических экспертиз может помочь эффективнее использовать и развивать институт компенсации морального вреда.

В рамках одной статьи невозможно рассмотреть историческое развитие правового института и регулирование его в зарубежных странах. Я лишь в общих чертах попыталась обрисовать, как развивался и развивается рассматриваемый институт в зарубежных странах и на Украине. Затронуты были лишь некоторые характерные моменты регулирования компенсации морального вреда. Это можно назвать кратким экскурсом, позволяющим сделать вывод, что в рассмотренных странах накоплена богатая практика применения института компенсации морального вреда.

В заключение отмечу, что наиболее широко моральный вред возмещается во Франции. Возможно, этому способствует правопорядок этой страны. Кроме того, следует указать, что во Франции моральный вред возмещают уже свыше 200 лет, в других странах — свыше 100 лет, а институту компенсации морального вреда на Украине только 12 лет. Считаю, что необходимо использовать опыт развитых стран для становления рассматриваемого института на Украине. Это будет способствовать развитию компенсации морального вреда в нашей стране и совершенствованию гарантированной Конституцией Украины защиты прав и свобод.

www.urist.in.ua