Сохранить евро помогут только удачное стечение обстоятельств, быстрый экономический подъем и грамотное экономическое руководство Кризис евро возник, потому что изначально сама модель была ошибочной, пишет в статье для The Daily Telegraph Роджер Бутл, управляющий директор Capital Economics и экономический советник Deloitte, сообщает bmf.ru.

Как пишет Бутл, отмена национальных валют - дело очень сложное. Обменные курсы играют роль предохранителя. «Когда вы их убираете, либо давление должно снизиться, либо оно найдет другой выход. В системе фиксированных обменных курсов, такой как ERM, валютные спекуляции могли обрушить систему и действительно рушили ее. Сторонники идеи евро успокаивали себя тем, что полномасштабный валютный союз защищен от таких атак», - пишет эксперт.

«Все признавали, что экономическое и финансовое давление все же может найти какой-то выход: страны, которые отстоят от «ядра» блока, вынуждены платить более высокую доходность по облигациям. И это было бы хорошим ограничением. Но никто не представлял, что давление на рынке облигаций может угрожать стабильности самого евро», - пишет Бутл.

«Можно выделить четыре основные проблемы. Две из них возникли в частном секторе. Первая заключалась в том, что, никоим образом не сообразуясь со своим новым статусом и новыми узами, Испания и Ирландия массово наращивали расходы в частном секторе (а в Греции во главе этой волны стояло правительство). Во-вторых, во всех этих странах долговые рынки не могли предвидеть возможные трудности и функционировали с доходностью лишь немного выше, чем по бумагам Германии. Соответственно, не создавалось необходимых ограничений», - пишет он.

По мнению экономиста, третья и четвертая проблемы были связаны с провалом государственного руководства. Власти оперируют нестабильной банковской системой, которая очень подвержена потрясениям. И в результате их многолетней политики мы получили высокий уровень госдолга к ВВП, не только в периферийных странах, но и в предположительно стабильном «ядре» блока. Европейские власти сильно недооценивали вероятность дефолта по госдолгам как вполне реальной угрозы и рыночного фактора, способного вызывать полномасштабный банковский кризис.

«То, что политическая элита упорно продолжала проект евро, стало следствием огромной самонадеянности. Где была такая возможность, население лишили шанса высказать свое принципиальное отношение к введению евро и прочим аспектам интеграции. Там, где было необходимо учитывать голоса избирателей, голосовать вынуждали до тех пор, пока исход (референдума) не будет положительным. Нынешний кризис имеет те же корни. Экономические трудности проекта преодолеваются политикой. Истеблишмент в Брюсселе гарантирует, что все будет нормально», - пишет он.

Таким образом, пишет он, даже, несмотря на то, что рынки не могут спровоцировать распад евро из-за давления на валютные курсы, они могут спровоцировать внутренний финансовый кризис, который будет хуже, чем любая валютная паника. Перспектива (или уже реальность) такого кризиса могут заставить некоторых европейских лидеров ускорить конец евро в том виде, в каком мы его знаем сегодня.